DOANH NGHIỆP KÊU CỨU VÌ BỊ TỪ CHỐI BẢO HIỂM
Mua bảo hiểm để phòng tránh mọi rủi ro xảy ra trong quá trình hoạt động, nhưng khi rủi ro xảy đến, bị thiệt hại nặng nề thì doanh nghiệp mua bảo hiểm lại thêm một lần hoang mang, bức xúc. Dù hồ sơ đầy đủ nhưng doanh nghiệp bị từ chối bảo hiểm…
Mua bảo hiểm nhưng bị từ chối bồi thường
Thời gian gần đây, Các cơ quan báo chí Việt Nam liên tục nhận được phản ánh, cầu cứu từ Công ty TNHH Paldo Vina (gọi tắt là Paldo Vina)- doanh nghiệp mua bảo hiểm để phòng tránh mọi rủi ro với Công ty Bảo hiểm Liberty.
Theo phản ánh của Paldo Vina và các tài liệu chứng cứ liên quan đến vụ việc cho thấy: Paldo Vina là doanh nghiệp chuyên sản xuất các loại mỳ ăn liền mang hương vị đặc trưng của Hàn Quốc để tiêu thụ tại Việt Nam và xuất khẩu. Nhà máy của doanh nghiệp này được đặt tại Cụm công nghiệp Đồng Lạng (xã Phù Ninh, huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ) tạo việc làm cho gần 400 công nhân địa phương. Suốt 5 năm liền mua Bảo hiểm mọi rủi ro tài sản tại Công ty bảo hiểm Liberty với số tiền bảo hiểm lên tới gần 1 tỷ đồng.
Ngày 27/8/2017 một vụ cháy lớn xảy ra tại nhà xưởng của Công ty Paldo Vina khiến cho toàn bộ nhà xưởng, máy móc, hàng hóa bị thiêu rụi. Nguyên nhân của vụ cháy đã được Cơ quan cảnh sát Điều tra Huyện Phù Ninh kết luận là do chập điện và “không có sự việc phạm tội xảy ra”.
Mặt bằng vụ hỏa hoạn của Công ty Paldo Vina
Như vậy, đối chiếu với Quy tắc bảo hiểm mọi rủi ro tài sản của Liberty, nếu nguyên nhân cháy là do bất ngờ, không phải sự cố ý của bên mua bảo hiểm và không thuộc các điểm loại trừ bảo hiểm (như thiết kế nguyên vật liệu tay nghề sai hỏng hoặc khiếm khuyết, thuộc tính cố hữu, khuyết tật ẩn, quá trình thoái hóa dần dần, trộm cắp, nguyên liệu vũ khí hạt nhân…) thì doanh nghiệp bảo hiểm phải có trách nhiệm bồi thường.
Tuy nhiên dù là một khách hàng có mối quan hệ gắn bó lâu năm như Paldo Vina nhưng sau khi có thiệt hại xảy ra, doanh nghiệp vẫn phải tự mình xoay sở huy động tài chính, vay vốn ngân hàng để xây lại nhà xưởng mới và ổn định lại công ăn việc làm cho khoảng 400 công nhân với hi vọng sẽ được đền bù cho những tổn thất đã được mua bảo hiểm. Sau một năm kể từ ngày xảy ra vụ cháy toàn bộ nhà xưởng, Công ty bảo hiểm Liberty bất ngờ từ chối bồi thường.
Lý do lạ và giải quyết kiểu phớt lờ
Lý do mà Liberty đưa ra khi từ chối bảo hiểm rằng, hệ thống phòng cháy chữa cháy (HT PCCC) của Paldo Vina không hoạt động vào thời điểm xảy ra vụ cháy. Theo phản ánh của Paldo Vina thì quyết định từ chối bồi thường trên không kèm theo bất kỳ bằng chứng nào hoặc dẫn chiếu tới tài liệu nào có ghi nhận rằng HT PCCC không hoạt động hay không đáp ứng tiêu chuẩn.
Hơn nữa, quyết định này không được ký bởi Đại diện pháp luật của công ty Liberty – Ông Đỗ Quang Thuận mà do bà Bùi Thị Cẩm Hồng – Giám đốc Bộ phận Bồi thường và Dịch vụ khách hàng ký khiến doanh nghiệp khó khăn khi xác định giá trị pháp lý của Quyết định từ chối bồi thường này.
Không chấp nhận cách giải quyết trên, Công ty Paldo Vina đã có công văn phản đối lý do từ chối bồi thường của Liberty.
Theo đại diện Công ty Paldo Vina, lý do từ chối bảo hiểm của Liberty không nằm trong bất kỳ điểm loại trừ bảo hiểm nào của Hợp đồng bảo hiểm. “Phía Paldo Vina đã tranh luận, thậm chí mở hợp đồng bảo hiểm ra để yêu cầu Liberty chỉ rõ trong Hợp đồng bảo hiểm có điểm nào, điều nào, câu nào loại trừ bảo hiểm nếu HT PCCC của Bên được bảo hiểm không hoạt động vào thời điểm xảy ra vụ cháy? Khi đó, Liberty chỉ trả lời bằng cách “phớt lờ” rằng: Cuộc họp sẽ không đi đến từng từ ngữ trong Policy working (tức Hợp đồng bảo hiểm)”, đại diện Paldo Vina nói.
Cũng theo đại diện Paldo Vina, yêu cầu chứng minh của Liberty là phi lý bởi lẽ rõ ràng họ biết rằng vào thời điểm ngay trước khi vụ cháy xảy ra, không một tổ chức hay cá nhân nào có thể dự đoán được chập điện và sự cố cháy sắp xảy ra để tiến hành kiểm tra tình trạng hoạt động của HT PCCC là bình thường hay không để lưu lại bằng chứng, trừ phi bên mua bảo hiểm có ý định “tự làm chập điện”.
“Sau khi nhận được văn bản với lập luận nêu trên, Liberty đã không trả lời và cũng không giải thích cho người mua bảo hiểm về những lý do từ chối bảo hiểm”, đại diện Paldo Vina cho biết.
Theo Paldo Vina, đơn vị đã cung cấp đầy đủ những biên bản kiểm tra định kỳ của Phòng CS PCCC&CNCH – Công an tỉnh Phú Thọ, nhưng Liberty lại cho rằng điều đó mới chỉ chứng minh được rằng Bên được bảo hiểm đã tuân thủ quy định về Phòng cháy chữa cháy vào thời điểm kiểm tra chứ không đủ chứng minh HT PCCC của Paldo Vina hoạt động bình thường vào thời điểm xảy ra sự cố cháy. Và như vậy Liberty không bồi thường nếu Paldo Vina không có bằng chứng chứng minh vào thời điểm xảy ra sự cố HT PCCC của Paldo Vina hoạt động bình thường.
Bản chất, ý nghĩa của bảo hiểm để phòng ngừa rủi ro nhưng khi có rủi ro thật sự xảy ra thì rất khó để nhận được bồi thường. Nếu doanh nghiệp bảo hiểm nào cũng đưa ra những yêu cầu nhằm gây khó dễ cho người mua bảo hiểm thì thị trường bảo hiểm sẽ bị ảnh hưởng tiêu cực. Tranh chấp này đang cảnh báo người mua bảo hiểm sẽ phải chịu những “rủi ro pháp lý” tiềm ẩn mà doanh nghiệp chẳng thể nào dùng tiền để mua bảo hiểm cho “rủi ro pháp lý”. Điều duy nhất mà Paldo Vina có thể làm để đòi lại quyền lợi chính đáng của mình là khởi kiện tại cơ quan tài phán.
(Theo baodautu.vn, daidoanket.vn)
Trong vụ việc này, Công ty Luật TNHH Lê và Liên danh vinh dự là Công ty luật duy nhất được PaldoVina lựa chọn, ủy quyền giải quyết mọi tranh chấp liên quan với Doanh nghiệp bảo hiểm để đòi quyền được bồi thường theo hợp đồng bảo hiểm đã ký. Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin về vụ tranh chấp trong những bản tin tiếp theo.
Để tìm hiểu dịch vụ và bảo vệ tốt nhất cho quyền lợi của mình, mời Quý khách hàng liên hệ tới tổng đài 1900 6239 hoặc tới trực tiếp Trụ sở/Chi nhánh gần nhất của Công ty Luật TNHH Lê và Liên danh để được hỗ trợ.